Kas kopīgs darbinieku atlases uzņēmumam I-Work Group un vēlēšanām? Sākumā šķiet – gandrīz nekas. Vienā gadījumā meklējam darbinieku, otrā izvēlamies cilvēkus, kuriem uzticēt valsts vai pašvaldības vadīšanu.
Tomēr pēc mūsu uzņēmuma nesenās pieredzes ar personāla atlasi aizdomājos par vienu ļoti būtisku līdzību: samaksas noteikumi parasti ir skaidri. Bet cik skaidra ir atbildība par rezultātu?
Profesionālis tiek izvēlēts rezultāta dēļ
Ar personāla atlases uzņēmuma I-Work Group starpniecību pieņēmām darbā darbinieku. Darbinieks nostrādāja vienu dienu un iesniedza atlūgumu (saskaņā ar mūsu noslēgtā līguma nosacījumiem par atlases pakalpojumu bija jāsamaksā neatkarīgi no tā, cik ilgi izvēlētais darbinieks faktiski nostrādāja).
Te ir svarīga nianse: personāla atlases uzņēmums, protams, nevar kontrolēt otra cilvēka rīcību un garantēt, ka darbinieks uzņēmumā nostrādās gadu, piecus vai pat vienu mēnesi. Taču no klienta skatpunkta rodas cits jautājums: par ko mēs patiesībā maksājam – par atlases procesu vai par profesionāļa spēju palīdzēt atrast piemērotu darbinieku?
Pašu spēkiem rezultātu sasniedzām nedēļas laikā
Šo jautājumu mūsu gadījumā vēl interesantāku padarīja turpinājums.
Pēc neveiksmīgās atlases pašu spēkiem aptuveni nedēļas laikā atradām citu darbinieku, kurš veiksmīgi uzsāka darbu un to turpina.
Tas nenozīmē, ka viena neveiksmīga atlase pierāda personāla atlases uzņēmuma neprofesionalitāti. Tādu secinājumu izdarīt nebūtu korekti. Taču tas liek domāt par pakalpojuma vērtību un atbildības sadalījumu. Ja uzņēmums vēršas pie profesionāla atlases partnera, tas parasti to dara tieši tādēļ, lai profesionāļa pieredze samazinātu kļūdainas izvēles risku.
Un te sākas līdzība ar vēlēšanām
Politiķis pirms vēlēšanām būtībā dara kaut ko ļoti līdzīgu. Viņš piedāvā vēlētājam savu pieredzi, kompetenci, komandu, programmu un solījumus. Vēlētājs izdara izvēli, uzticoties tam, ka pēc vēlēšanām sekos arī rezultāts.
Personāla atlasē klients uzticas profesionālim. Politikā vēlētājs uzticas politiķim. Abos gadījumos mēs negribam nopirkt tikai procesu. Mēs sagaidām rezultātu.
Kas notiek, ja rezultāta nav?
Mūsu gadījumā I-Work Group saskaņā ar noslēgtā līguma nosacījumiem bija tiesības saņemt atlīdzību par sniegto pakalpojumu arī tad, ja mūsu uzņēmumam gaidītais ilgtermiņa rezultāts neiestājās.
Politikā ir līdzīgi: ievēlēta politiķa atalgojums nav tieši piesaistīts tam, cik procentu no priekšvēlēšanu solījumiem viņš ir izpildījis.
Un te rodas jautājums, kas, manuprāt, ir daudz plašāks par vienu personāla atlases uzņēmumu vai vienām vēlēšanām: kāpēc atlīdzības nosacījumi mēdz būt ļoti precīzi definēti, bet atbildība par rezultātu – daudz grūtāk izmērāma?
Atbildība nav tas pats, kas garantija
Ne personāla atlases uzņēmums var garantēt, ka izvēlētais cilvēks pēc nedēļas nepārdomās, ne politiķis vienpersoniski var garantēt, ka četru gadu laikā izpildīs katru priekšvēlēšanu solījumu.
Bet garantijas neesamība nenozīmē atbildības neesamību.
Manā izpratnē atbildība sākas tieši tajā brīdī, kad rezultāts nav tāds, kādu abas puses sākotnēji sagaidīja.
Kā rīkotos atbildīgs pakalpojuma sniedzējs?
Manuprāt, atbildīga rīcība šādā situācijā nebūtu tikai atsauce uz līguma punktu un rēķina izrakstīšana. Tā būtu vēlme saprast, kāpēc atlase nenoveda pie gaidītā rezultāta un ko iespējams darīt tālāk.
Risinājumi var būt dažādi: atkārtota kandidāta meklēšana bez papildu atlīdzības, daļēja samaksas pārskatīšana, kredīts nākamajai atlasei vai cits abām pusēm pieņemams risinājums.
Ne jau tāpēc, ka pakalpojuma sniedzējs automātiski būtu vainīgs darbinieka lēmumā aiziet. Bet tāpēc, ka profesionāļa vērtību parāda ne tikai tas, kā viņš rīkojas, kad viss izdodas, bet arī tas, ko viņš dara, kad neizdodas.
Tieši to pašu es sagaidu no politiķiem
Ja politiķis apsola rezultātu, bet objektīvu apstākļu dēļ to nespēj sasniegt, atbildīga rīcība nav izlikties, ka solījuma nekad nav bijis. Atbildība ir paskaidrot, kas nav izdevies, kāpēc tas nav izdevies, ko pats esi darījis un ko darīsi citādi.
Jo gan biznesā, gan politikā uzticība neveidojas no tā, ka nekad netiek pieļautas kļūdas.
Uzticība rodas no tā, kā cilvēks vai uzņēmums rīkojas pēc tam, kad kaut kas nav izdevies.
Tāpēc man pēc šīs pieredzes paliek viens vienkāršs jautājums: ja par profesionālu pakalpojumu vai darbu pienākas profesionāla samaksa, vai pretī nevajadzētu būt arī tikpat profesionālai atbildībai par rezultātu?
Atbildība nav garantija, ka viss vienmēr izdosies. Atbildība ir gatavība rīkoties tad, kad solītais rezultāts nav sasniegts.
